torsdag 28 maj 2020

Kalmar Whisky Society onlineprovning 23 maj


Blindprovning är både spännande och förmodligen det mest rättvisa sättet att bedöma en whisky på - vi människor tenderar ju att ha en mängd olika förväntningar och förutfattade meningar om allt vi kommer i kontakt med. 

Whiskyklubben på orten, Kalmar Whisky Society, bestämde sig för att anordna just en blindprovning online. Inga teman, inga ledtrådar, enbart ett doft- och smakdiagram för att hjälpa hjärnan med associationerna. En riktigt trevlig och social provning, ledd av Victor Sand (www.secondfill.com).

Viktigt att inte råka flytta på glasen!
1
I doften: Ah, en frisk härlig fläkt av citrus. Lite kalk, blommor också. Malt? Gissar 46-48 procent alkohol. När jag återkommer har citrusen mjukat upp sig lite, dofter som knyter an kan vara sälta och sjögräs.
I munnen: mer tydligt maritim, oljig munkänsla. Blöta stenar.    
Med vatten och tid så minskar det maritima, mer ett citrusigt destillat med malttoner. Ung, destillatdriven men fint integrerad alkohol.

2
I doften: Sötare, fruktigare. Inlagda päron. Väldigt mild. Fortsatt väldigt mild även efter en stund.
I munnen: Mjukt söt men också örter i munnen. Krämig men uttorkande. Blandade söta inlagda frukter. En Loch Lomond? Dör lite för snabbt i eftersmaken.
(När jag får veta vilken whisky det är tänker jag också på en tydlig, trevlig ton av brynt smör.)

3
I doften: Tydligt kryddigare, starkare kryddor åt chilipeppar. Är det kanske lite torr rök också? Viss honungssötma bakom.
I munnen: definitivt torkade frukter. En torr munkänsla. Fyllig, det finns något lite syrligt i eftersmaken som balanserar och skapar en större smakprofil. Igen funderar jag på om det finns någon rökmalt i denna… Helt klart den mest komplexa i linan (om än inte helt harmonisk), lite köttig salami nästan i eftersmaken. Tål helt klart vatten.

4
I doften: Här måste det vara rök iaf. En lätt vaniljsötma kommer tidigt men annars en något torvig rök. Lite medicinalt tycker jag också. Doftar lite torrt och ekigt efter en stund.
I munnen: Oj, fylligare och sötare än doften! Lite spritig, förmodligen över 50 procent, men inte oangenäm. Ingen rök - måste ha varit alkoholen? Med vatten oljigare och saltare som dominerar profilen. Kanske lite medicinal men utan rök. Känns nu lite yngre, detta är inte integrerat. Intressant men inte särskilt gott.


Vilka whiskys var det då? Här kommer svaren:

1 - SMWS 9.168 ”Cedar bigger picture” (Glen Grant 15 år, 57 procent).
SMWS och deras namn alltså. Men denna checkar av många boxar för hur jag brukar gilla min whisky. Har inte provat någon Glen Grant tidigare. Upplevdes som lite yngre än sina 15 år.

2 - High coast älv (ca 6 år, 46 procent).
Oj, det missade jag helt. Det är verkligen svårt att pricka destilleri blint, även när man tidigare haft en flaska hemma. Älv fick minst antal bäst-röster (den lägre alkoholstyrkan i jämförelse med de övriga kan ha spelat in. Samtidigt var Älv den som av deltagarna bedömdes som äldst (medan den de facto var yngst). Det säger ändå något, att High Coast kokar whisky som även i ung ålder känns mogen.

3 - Timorous Beastie, blended highland malt. 40 år! 57 procent.
Oj, ett riktigt guldkorn i fältet - ca 4000 kronor sägs en flaska gå loss på, och med råge det äldsta i whiskyväg som jag provat. Ovanligt alkoholstark för sin ålder. Inte det minsta överekad, förmodligen därför som ingen av oss kunde ana detta. Det är inte alltid dyrast vinner på blindprovning, men denna gång fick äldst och dyrast flest röster.

4 - SMWS 95.27 ”Fizzy pudding explosion” (Auchroisk 8 år, 66 procent).
Helt klart den som passade mig minst bra denna dag. Som jag skrev - intressant att analysera men inte särskilt gott. Denna whisky upplever jag inte har satt sig. Den spretar ordentligt och är ointegrerat spritig, även när jag försöker vattna ner den. Stärker tyvärr min bild av en varierande kvalitet på SMWS buteljeringar.

Inga kommentarer:

Skicka en kommentar